西门不暗 | 不放弃成圣的妄念，儒学没活路

编者按：然而，面对现代文明的冲击，儒学却显得步履蹒跚。从孔子、孟子、荀子到董仲舒，再到宋明理学，儒学的内在缺陷逐渐显现，尤其是在与西方基督教文明的对比中，儒学的停滞和成圣观对中国现代转型的障碍愈发明显。本文西门不暗最新专栏。今天还是邹幸彤生日，特别发野渡文章《遇见》，特別祝福。

一个缺乏人气的微信群，如何激活？“中医，转基因，儒学是三大法宝，任意挑起其中一个争端，潜水的和僵尸粉都会纷纷跳出来争论。”

虽然，这是个段子，但仍能看出，儒学这话题具有广泛的大众性。不管是批判它的，还是支持它的人，都能看出它在中国人里的影响力。从民国知识分子的辩论到今天的互联网民的撕裂，儒学何去何从始终是个无法回避的话题。

为什么会想写这篇文章呢。跟近期一个知识分子的微信群有关。儒学辩论从2024年一直讨论到跨年，春节马上到了，这话题热度依然最高，连TIKTOK难民都丝毫不能撼动。儒学作为思想底层，塑造了中国人的思想特性，并深度影响了政治、道德伦理，文化结构，即使不关注传统文化的人，也无法逃避它的影响。

然而，面对现代文明的冲击，儒学却显得步履蹒跚。从孔子、孟子、荀子到董仲舒，再到宋明理学，儒学的内在缺陷逐渐显现，尤其是在与西方基督教文明的对比中，儒学的停滞和成圣观对中国现代转型的障碍愈发明显。

儒家的脉络与成圣观

成也孔子，败也孔子。

创始人和门派的兴衰，荣辱与共。

儒家学者提起孔子的自豪感，和反儒者们提及孔子的鄙夷感，成正比。

不管是素王，至圣先师，还是孔老二，说他是中国历史上影响力最大的人，恐怕反对的人不多。

儒家的道统始于孔子，他说仁者爱人，主张通过修身养性来实现社会的和谐。

孟子提出“性善论”，认为人有四端之心，通过修养可以成圣。

荀子则持“性恶论”，认为人性本恶，需要通过礼法来约束和教育。

董仲舒将儒家思想与阴阳五行结合，形成了“天人感应”的理论，进一步巩固了儒家在政治和伦理上的地位。

宋明理学则通过“理一分殊”和“心即理”等理论，将儒家思想推向了一个新的高度。

然而，儒家道统的核心始终是“成圣”的观念。无论是孔子的“仁”，孟子的“性善”，还是宋明理学的“心即理”，尤其是王阳明说的“人人皆可成尧舜”都强调通过内在修养达到圣人的境界。这种成圣观在传统社会中，或可起到稳定社会秩序的作用，但在现代文明中，却成为了儒学转型的障碍。

儒学的内在缺陷

儒学缺乏现实和彼岸的超越性。

儒学的核心是伦理道德，强调人与人之间的关系，缺乏对超越性（如上帝、灵魂等）的探讨。儒家思想中的“天”更多是道德化的天，而不是超越性的神。这使得儒家在面对现代性问题时，难以提供超越性的精神支撑。

小农社会的等级秩序与现代社会的平等观念的冲突。儒家强调“礼”和等级秩序，主张“君君臣臣父父子子”，这与现代文明中的平等观念相冲突。儒家思想中的“仁”虽然有“仁者爱人”的含义，但并未发展出普遍的平等观念，尤其是对个体权利的尊重。

儒学缺乏对个体自由的重视。儒家思想强调集体利益和社会和谐，个体的自由和权利在儒家体系中并未得到充分重视。这与现代文明中强调个体自由、权利和自主性的观念形成鲜明对比。

儒学强调政治与道德的合一。儒家思想中，政治与道德是紧密相连的，强调“内圣外王”，即通过道德修养来实现政治理想。这种政治与道德的合一，使得儒家难以发展出独立的法治观念和权力制衡机制，而这正是现代文明的核心要素之一。

儒学缺乏对科学和理性的重视。儒家思想更注重伦理道德和实践智慧，缺乏对科学和理性思维的重视。这使得儒学在面对现代科技和理性主义时，显得力不从心。

基督教文明的对比是直接的

令儒学者难以接受的是，具有现代观念的人总是拿西方文明，或者说基督教文明来和儒学进行对比，说明儒家的内在缺陷确实是存在的。这是让他们恼怒，但必须面对的现实。

那么，我们看看到底是哪些方面存在明显的差别。

与儒学不同，西方基督教文明在历史上经历了深刻的转型，尤其是在宗教改革和启蒙运动之后，基督教文明逐渐发展出自由主义和个人主义的观念。

宗教改革与政教分离：宗教改革打破了天主教会的垄断地位，新教强调个体与上帝的直接关系，推动了政教分离的进程。这种分离为现代民主制度和法治社会的建立奠定了基础。

启蒙运动与理性主义：启蒙运动强调理性、科学和个体自由，推动了现代科学和民主制度的发展。启蒙思想家如洛克、卢梭和康德等人，提出了社会契约论、人权和自由平等等观念，为现代文明提供了理论支持。

自由主义与个人主义：自由主义强调个体的自由和权利，主张通过宪政法治和民主制度来保障这些权利。个人主义则强调个体的独立性和自主性，这与儒家思想中的集体主义形成鲜明对比。

儒学在现代文明中的出路

那么，儒学的出路在哪。

超越性的重构：儒学需要重新审视其超越性的缺失，借鉴基督教文明中的超越性观念，发展出适合现代社会的精神支撑。儒家可以通过对“天”的重新诠释，赋予其更多的超越性内涵。儒学需要通过重新诠释经典，赋予其现代意义。例如，可以通过对“仁”的重新诠释，强调个体的独立性和自主性，推动平等观念的发展。

平等观念的发展：儒学需要发展出普遍的平等观念，尤其是在个体权利和自由方面。儒家可以通过对“仁”的重新诠释，强调个体的独立性和自主性，推动平等观念的发展。

儒学需要推动法治与民主的发展，实现政治与道德的分离。儒家可以通过对“礼”的重新诠释，强调法治和民主制度的重要性，推动政治与道德的分离。

政治与道德的分离：儒学需要实现政治与道德的分离，发展出独立的法治观念和权力制衡机制。儒家可以通过对“礼”的重新诠释，强调法治和民主制度的重要性，推动政治与道德的分离。

科学与理性的重视：儒学需要重视科学和理性思维，推动现代科技和理性主义的发展。儒家可以通过对“知”的重新诠释，强调科学和理性思维的重要性，推动科学与理性的发展。

实际上，不做这些也没关系，认清自己，准确定位，把儒学严格限定在个人修身领域，不要碰瓷政治，也不用想着成为国教，倒也不会成为现代转型的障碍。

但核心还是要放弃成圣的妄念，不然儒学难以走进现代。尤其是那些至今抱着孔子是圣人，人人都要从论语里吸取养分的人，需要抬起头看看世界，碳基人都快面临硅基人的竞争了，他还想拿2500年前的常识试图启蒙他人。

儒学需要在超越性、平等观念、政治与道德的分离以及科学与理性的重视等方面进行突破，才能在现代文明中获得容身之地。嗯，是容身之地。儒学再不可能成为主导性的学说主宰中国人的命运。这种所谓的伟大复兴只能痴人说梦。