短評｜針對留學生，哈佛會變好嗎？美國會更偉大嗎？

編者按：特朗普就任之後，和哈佛大學的關係越來越緊張。先是凍結哈佛近40億美元聯邦研究資金，並計劃終止約1億美元聯邦合同，理由包括反猶太主義、校園暴力及與中國共產黨的合作。此後發文要求哈佛8月前進行學術項目審計、改變招生和招聘政策，否則面臨進一步制裁。哈佛校長Alan Garber拒絕，稱此為對學術自由的攻擊。而最近，5月22日，國土安全部（DHS）宣布終止哈佛的「學生與交流訪問者計劃」（SEVP）認證，禁止哈佛招收國際學生，影響約7,000名學生（佔學生總數27%），包括超過1,000名中國學生。哈佛提起訴訟，5月29日波士頓聯邦法院法官Allison Burroughs發出初步禁制令，暫時阻止禁令。然而，同一天，DHS再次施壓，理由包括持續的反猶太主義行為和與CCP的合作。在哈佛許多師生看來，哈佛的管理、招生和言論自由等方面確實存在問題，而且也需要改革。但是，無差別針對所有國際留學生，哈佛會變好嗎？美國會更偉大嗎？然而在這敏感時刻，哈佛卻在有著”中共海外黨校“之稱的肯尼迪學院，找一位學鍍金專業的”紅二代“來做畢業生演講呢？穿著珠光寶氣的刺繡雲肩學士服，空洞談著”人類命運共同體“，這真是讓人想為國際留學生說一句話，卻欲辯無能。

5月29日週四，哈佛大學舉行了第374屆畢業典禮，慶祝2025屆畢業生的成就。典禮於上午9:30在哈佛園（Harvard Yard）的Tercentenary Theatre舉行，由校長艾倫·加伯（Alan M. Garber）主持，醫生兼作家亞伯拉罕·維爾蓋斯（Abraham Verghese）發表主旨演講。在典禮期間，約24人在哈佛廣場抗議川普政府對哈佛的行動（如資金凍結和國際學生禁令）。一幅寫有“Harvard Divest from Genocide in Gaza”的橫幅在Sever Hall短暫展示，隨後被警方移除。校外有卡車展示標籤“哈佛主要反猶分子”的照片，反映校園內部關於反猶太主義的爭議。

幾乎同時，距離校園8公里的波士頓聯邦法院正在舉行聽證會，法官Allison Burroughs延長臨時命令，阻止川普政府禁止哈佛招收國際學生，典禮現場對此消息爆發歡呼。

根據Reuters報導，此案源自川普政府對哈佛的壓力，包括凍結近40億美元聯邦資金和限制國際學生招生。聽證會的焦點是川普政府試圖立即撤銷哈佛招收國際學生的權利，影響超過7,000名學生，其中哈佛肯尼迪政府學院近60%的研究生為國際學生。Burroughs法官於6天前（5月23日）發出臨時限制令，阻止川普政府的行動，29日的聽證會則決定是否延長此命令。

最近，哈佛一直處於風口浪尖之上，哈佛的師生如何看哈佛和川普之間的爭鬥呢？在過去一個月（2025年4月29日至5月29日），哈佛教授在媒體上發表了多篇有關哈佛的評論，特別是針對與川普政府的衝突和校園政策，這些評論主要出現在《紐約時報》、德國《法蘭克福匯報》和X平台，涉及哈佛的學術自由、內部治理和外部壓力。

1 Steven Pinker的評論：Harvard Derangement Syndrome （《紐約時報》2025年5月23日。

Pinker作為哈佛心理學教授，擁有22年教職經驗，批評對哈佛的批評過於激烈，缺乏根據。他提到自己在2014年和2023年的文章中已呼籲哈佛改革，如透明的錄取政策和自由言論承諾，顯示其對大學治理的長期關注。但Pinker認為，對哈佛的批評已演變成一種過激的「錯亂症候群」，特別是來自川普政府和保守派的攻擊，試圖以資金凍結和招生限制削弱哈佛。他承認哈佛存在問題，如錄取不透明和言論自由爭議，但強調這些批評被誇大，忽視了哈佛的學術價值。他呼籲哈佛進行內部改革（如透明招生政策），同時警告外部政治壓力對學術自由的威脅。但在文章最後，他指出：“令人不安的事实是，许多这些改革是在特朗普先生就职后进行的，与他的要求重叠。但如果你站在倾盆大雨中，特朗普先生告诉你要打伞，你不应该仅仅为了刁难他而拒绝。”

2 Boaz Barak的評論：I Teach Computer Science, and That Is All）（我只教計算機科學）（《紐約時報》5月2日）。

Boaz Barak是哈佛大學計算機科學教授，是一位以色列裔美國人，擁有終身教職。 文章探討了大學教授應避免將個人政治立場帶入課堂，強調學術自由與政治中立的重要性。作者回憶2023年10月8日參加哈佛悼念活動，呼籲保護猶太和以色列學生，同時批評政治化對學術環境的干擾。他主張，教授應專注於教學，而非政治活動。

3 Alan Dershowitz的評論：發表於2025年5月5日（NEWSMAX X Post）的貼文。

Dershowitz作為哈佛法學院榮譽教授，在"Wake Up America"節目中討論哈佛可能失去免稅地位，評論道："They have to be focused on the evils of the campus, and there are enough of them to be focused on." 他指出校園內部問題需關注，特別是在川普政府施壓的背景下。此評論是對哈佛與川普政府衝突的回應，涉及資金凍結和調查，Dershowitz表示對哈佛內部治理的擔憂。

4 Omar Haque的評論：《城市期刊》的X貼文和訪問（City Journal X Post，5月20日）。

Omar Haque 是一名精神病學家、哲學家和社會科學家，Haque擁有布朗大學神經科學（學士）、醫學（哈佛大學，榮譽博士）、宗教與哲學（布朗大學博士、耶魯神學院碩士、哈佛神學院碩士）等多學科背景，並在哈佛與Steven Pinker教授和Arthur Kleinman教授進行博士後研究。2024年，他因不滿哈佛的意識形態偏見和多元化政策（D.E.I.）離職，公開批評哈佛放棄追求真相，轉向左翼種族主義。

Haque作為前哈佛教授，在訪問中描述哈佛被多元化政策（DEI）和左翼意識形態腐蝕，評論道："Today, Harvard resembles an aging billionaire secluded in his mansion, consumed by narrow moral obsessions, clutching his treasures, disconnected from a world he scorns." 他批評哈佛偏離傳統學術使命，成為意識形態的象徵。Haque的評論是對哈佛內部政策的批評，特別是在川普政府行動的背景下，反映了對大學方向的長期擔憂。

5 Michael Bronski的評論："Harvard-Professor Bronski über Trump: „Man darf einem Bully nicht nachgeben”，德國《法蘭克福匯報》訪問（FAZ Article 4月23日）。

Bronski作為哈佛性別與性研究教授，提到川普行動的不可預測性，評論道："One simply does not know what Trump will say or demand next."

6 David Bernstein（@ProfDBernstein）："I think Harvard's top leaders understand the mess they are in. I don't think the lower-level bureaucracy has. They are so used to ignoring the law and acting with impunity that they really haven't been able to assimilate that being Harvard is a liability right now, not a defense."

此外，喬治梅森大學法學院教授 David Bernstein在X平台上評論道（5月9日）：「我認為哈佛的高層領導明白他們目前的困境。但我認為低層官僚尚未意識到這一點。他們習慣於無視法律並肆意行事，以至於他們無法接受當前「哈佛」的身份是一個負擔，而非保護。」

這些評論主要聚焦於哈佛與特朗普政府的緊張關係，包括資金凍結、法律訴訟和國際學生招生的限制，但教授們更多討論的是哈佛校園內部問題，如多元化政策、學術自由和反猶太主義、管理不力、招生不公不透明、言論自由等等。

《哈佛深紅報》（The Harvard Crimson）是哈佛大學的學生報紙，創立於1873年，社論通常代表編輯委員會的多數觀點。也是在5月29日，《哈佛深紅報》發表了兩篇社論：《哈佛欠下了什麼？》（ What Does Harvard Owe?）《哈佛欠誰的？》（ Who Does Harvard Owe?）

《哈佛欠下了什麼？》分為學術、招生和言論環境三部分，指出哈佛學生學術表現優秀，但數位干擾和職業主義文化影響專注力；招生偏向特權背景，需提升公平性；言論環境需平衡自由與包容。比如對招生公平性的分析：文章回應外界對哈佛高昂學費和DEI政策的批評，指出真正的問題在於招生過於偏向特權背景。文章提到，哈佛缺乏公開的社經背景數據，導致招生公平性難以評估。2024年9月的社論呼籲公開種族數據，強調透明度的重要性。儘管哈佛改善了財務援助政策，例如2025年3月的社論提到降低免費學費的家庭收入門檻，但文章認為，問題不在於學費負擔，而在於招生策略。遺產招生和對精英預科學校的偏好被視為加劇精英主義的因素，2024年11月的社論批評對「送生學校」的依賴，呼籲改變招生模式。

文章還討論哈佛的言論環境，指出外界認為哈佛言論極端，但實際問題是學生在敏感話題（如以色列-巴勒斯坦）上感到不適。文章引用調查數據，顯示學生在公開表達意見時存在不適感，特別是在政治和社會議題上。

文章結論強調，哈佛的批評者應超越簡單化觀點，認清問題的複雜性。哈佛應承擔以下責任：建立重視學習的文化、改革招生以減少精英主義、鼓勵學生在困難討論中表現勇氣。這些目標需要社群共同努力，而非僅靠行政措施，如新聞稿或工作組報告。

《哈佛欠誰的？》探討了哈佛在面對國會、捐贈者、媒體和內部利益相關者壓力下的治理危機問題。它質疑誰有權影響哈佛的決策，特別是在特朗普政府削減資金、監控國際學生等政策下。文章批評哈佛解決兩起反猶太主義訴訟並採用IHRA定義，可能威脅言論自由。它還提到哈佛針對巴勒斯坦相關項目（如解雇中東研究中心主任）的行動，這些被視為屈服於外部壓力，引發爭議。文章指出，哈佛被國會、捐贈者、媒體和內部利益相關者拉扯，考驗其是否能真正自治。文章建議哈佛應通過與教師和學生對話，建立更民主的治理機制，抵抗外部干預，維護其核心價值。

哈佛師生關注的核心問題是外部政治壓力（特朗普普政府的行動）、校園內部治理（反猶太主義與D.E.I.政策）以及加沙問題的投資爭議。觀點分歧顯示了校園的緊張氛圍，支持者捍衛學術自由，批評者要求內部改革，抗議者聚焦全球正義。

在這場哈佛與特朗普普政府之間緊張關係中，神秘的哈佛公司和其背後掌門人Penny S. Pritzker出現在公眾視野中。Penny Pritzker，1959年出生，哈佛1981年畢業，經濟學學士）是哈佛公司（Harvard Corporation）高級研究員（Senior Fellow）。

哈佛師生對 Penny S. Pritzker（哈佛公司高級研究員）的批評主要集中在以下幾方面：

1. Claudine Gay校長遴選爭議：Pritzker領導2022年校長遴選委員會，選擇Claudine Gay為哈佛首位黑人校長，但Gay因反猶太主義處理不當和學術抄襲指控於2024年1月辭職，師生批評Pritzker未充分審查Gay的學術背景。

2. 多元化政策（D.E.I.）與意識形態：部分師生（如Omar Haque、Bill Ackman）指責Pritzker推動的D.E.I.政策導致校園意識形態偏見，壓制學術自由，特別是在反猶太主義和巴勒斯坦相關爭議中。

3. 與特朗普政府的衝突：Pritzker支持哈佛對抗特朗普政府（凍結40億美元資金、國際學生禁令），但校友Bill Ackman等批評其領導下的哈佛策略「管理不善」，引發不必要的法律爭端。

4. 透明度不足：哈佛公司以決策不透明著稱，師生（如David Bernstein）批評Pritzker領導的治理缺乏公開性，尤其在校長遴選和危機處理中。

同時，Penny Pritzker與特朗普之間的私人恩怨，也引起許多背後討論。

Penny Pritzker 家族是美國最富有的家族之一。其家族與特朗普之間的私人恩怨源於1970年代的商業糾紛。1975年Pritzker家族與特朗普合作翻新紐約大中央車站旁的Commodore酒店（後更名為Grand Hyatt）。初期合作成功，但隨後因財務問題惡化。特朗普依賴高風險債券，資金短缺，無法支付酒店升級費用。普利茲克家族要求他承擔應有份額，導致爭執。1993年，特朗普提起5億美元訴訟，指控普利茲克家族「詐欺、敲詐和洗錢」，試圖迫使他出售酒店股份。普利茲克家族反訴，指特朗普未支付裝修費用。最終，1996年買斷特朗普股份，結束合作。1993年，特朗普公開表示「普利茲克家族在我低谷時攻擊我，一旦我東山再起，他們將是我第一個報復的對象」（Daily Beast, 4/17/2025)。《波士頓環球報》認為特朗普對哈佛的強硬態度部分源於對Pritzker的個人報復，延續了數十年的家族恩怨（Boston Globe, 5/22/2025)。

雖然哈佛已經暫時獲得成功延長臨時命令，阻止特朗普政府立即撤銷哈佛招收國際學生的權利，但依然面臨許多財務和訴訟問題。此外，特朗普政府於2025年4月11日發函，要求哈佛在8月前進行治理改革，包括審計學術項目、改變治理結構和招聘政策，否則將面臨進一步制裁（Harvard Gazette）。根據Harvard Magazine，政府的治理改革要求被視為對學術事務的史無前例干預，可能威脅學術自由和創新。哈佛校長艾倫·加伯明確表示，哈佛不會屈服，強調學術自由和憲法權利。5月28日，美國國務卿Marco Rubio宣布，美國將「積極撤銷」具有中國共產黨關係或在「關鍵領域」（如物理科學）就讀的中國學生的簽證。也同樣在5月29日，DHS發布聲明，國土安全部長Kristi Noem加劇對哈佛的行動，理由包括持續的反猶太主義行為和與CCP的合作（DHS Secretary Noem Doubles Down and Escalates Action Against Harvard）。這一政策旨在應對中國政府招募美國訓練科學家的擔憂，但缺乏證據顯示大量學生為中國工作。這項政策影響約275,000名在美的中國學生，可能對哈佛上千名中國學生構成額外風險。

可見，雖然DHS的SEVP認證撤銷行動被法院暫時阻擋，但其壓力可能進一步升級，雙方的法律戰爭將持續進行。哈佛已提起多起訴訟，挑戰政府的資金凍結和國際學生禁令決定（The New York Times）。再加上Penny Pritzker 家族與特朗普的私人恩怨，不少評論認為哈佛和特朗普政府的關係在短期內會進一步緊張。

不管是出於政治、還是意識形態或是個人恩怨，針對國際留學生的行為是否就可以讓哈佛變得更好，讓美國變得更偉大呢？

就在特朗普政府撤銷哈佛大學學生與交流訪問者計劃（SEVP）認證、禁止招收國際學生的第二天，5月23日《哈佛深紅報》（The Harvard Crimson）發表社論《哈佛國際留學生是人——不是棋子（Harvard’s International Students Are People — Not Pawns）》（作者Frank S. Zhou)，社論強調國際學生是哈佛社群的寶貴成員，而非政治操縱的棋子。文章譴責特朗普政府的行動，認為其以國際學生為靶子，試圖迫使哈佛改變其招生政策和學術立場，特別是在反猶太主義和「觀點多元化」等議題上。社論指出，這項禁令不僅威脅國際學生的未來，也損害哈佛的學術使命和美國高等教育的全球聲譽。

然而也是同一天，一個叫蔣雨融（Luanna Yurong Jiang）的中国留學生，身披一件珠光寶氣的刺繡雲肩學士服，在哈佛大學畢業禮上致詞，題為「Our Humanity（我們的人性）」，大談多元文化與共同命運。她是哈佛歷史上第一位代表畢業生演講的女性。在演講中，蔣雨融說到：

Because if we still believe in a shared future, let us not forget those whom we label as enemies. They too are human. In seeing their humanity, we find our own.

（因為如果我們仍然相信共同命運，就不要忘記那些我們標籤為敵人的，也是人啊。在他們身上看見人性時，我們也找到自己的人性。）

習近平致力推廣、2017年寫入中共黨章的「人類命運共同體」，官方英譯正是「community with a shared future for mankind」。蔣雨融口中的「shared future」，是不是就是中共黨章的「人類命運共同體」在哈佛畢業典禮上閃光呢？（參見馮睎乾在其FB公共網頁）

隨後，中國網民很快挖出她的父親：父親蔣志明曾任遂寧市政協黨組副書記、副主席兼市委統戰部部長，2018年以副廳級幹部退休，2019年起擔任綠色發展基金會「綠色未來專案基金」執行長。蔣雨融從小留學英國，得到綠發會副理事長周晉峰的推薦，上哈佛大學肯尼迪學院「國際發展公共管理碩士」。

對於蔣雨融的演講，作家馮睎乾在其FB公共網頁評論：

我不知道多少人看過蔣雨融的演講影片，它其實很適合正在減肥的人觀賞——在飯前播放，保證十秒內反胃；若想事半功倍，只要反覆觀看以下一段蔣雨融「忍淚」兼以「哭腔」唸的台詞，應該連隔夜飯也嘔得出來：

If there's a woman anywhere in the world who cannot afford a period pad, it makes me poor. If a girl who skips school out of fear of harassment, that threatens my dignity. If a little boy dies in a war that he didn't start and never understood, part of me dies with him.

（如果世上任何地方有一個女人買不起衛生巾，那會使我感到貧困。如果有一個女孩因害怕騷擾而不敢上學，那會危及我的尊嚴。如果一個小男孩死於一場他沒發動也從未理解的戰爭，那我的一部分也會隨之死去。）

片段在此：

https://t.ly/5pi6J

生硬的表情動作、刻意顫抖的聲音、造作的深呼吸聲，再配上十級矯情的台詞，根本是一場完美爛戲。望着這個蔣雨融，披着珠光閃閃的土豪級雲肩學士袍，時而為買不起衛生巾的女性長嗟，時而為死於戰亂的小孩短歎，可一兩分鐘後又若無其事眉飛色舞，如果這樣也不作嘔，我會懷疑自己的人性。

在這異常敏感時刻，為什麼哈佛會在有著”中共海外黨校“之稱的肯尼迪學院，找一位學鍍金專業的”紅二代“來演講呢？這真是讓人想為國際留學生說一句話，卻欲辯無能。