让身份进步主义取代以前的自由主义作为新的“共同的底线”，不仅不能让“自由”“多元”“包容”“主体性”这些内在价值得到真正的发挥，不仅会让私人领域和异见的空间逐渐缩小，而且也将给少数派内部制造更多的冲突，让难以调和的矛盾变成一触即发的战争。
君文甚在理。我的困惑在于，“共同的底线”一词的涵义是什么？在法律领域，“底线”这个词的涵义是比较明确的：权力可以被证成于对违反底线的行为施加强制或惩罚；而不违反底线的不当行为，可以受到批评或孤立等社会压力，但不能受到权力的强制或惩罚。不过，“底线”这个词的这个用法似乎不适用于本文所谈论的话题，因为本文所探讨的对象——进步社群——并不掌握强制或惩罚的权力。那么，所谓“共同的底线”一词，在本文中是指什么？
陳純文在理。
君文甚在理。我的困惑在于，“共同的底线”一词的涵义是什么？在法律领域，“底线”这个词的涵义是比较明确的：权力可以被证成于对违反底线的行为施加强制或惩罚；而不违反底线的不当行为，可以受到批评或孤立等社会压力，但不能受到权力的强制或惩罚。不过，“底线”这个词的这个用法似乎不适用于本文所谈论的话题，因为本文所探讨的对象——进步社群——并不掌握强制或惩罚的权力。那么，所谓“共同的底线”一词，在本文中是指什么？
陳純文在理。