编者按：書評書評新欄目“我和書的故事”刊發了第一篇夏初 | 在《红字》与《史记》之间：我的阅读成长史（上、下）獲得讀者好評。今天我們刊發第二篇。“我和書的故事”希望挖掘人與書、與讀書之間的故事，並以此反應一個時代的變遷或是一個人的成長，其欄目用“#書事”，出現在波士頓書評的navigation bar一行中，方便讀者查詢閱讀，亦歡迎投稿，寫出你和書的故事。
读到这篇书事（读书的故事），不禁感慨万千。
在此之前不久，跟一个多年来一直亲密如家人的朋友发生了有一场恶吵。那位朋友全家都是移民，从中国移民过来，却成为公开仇视移民的特朗普粉丝（川粉）。自她成为川粉之后，我便跟她疏远起来，偶尔在一起也尽力回避政治话题。
但有一天，她当着她先生在我面前喋喋不休，声言所谓的非法移民（无证移民）就应当打击，她一家过上了现在的日子（有车有房、孩子在这里上了大学有了好工作，他们夫妇退休了也有不错的退休收入，足以维持退休前的生活）全是靠自己辛苦打拼出来的，那些非法移民就是要占美国的便宜，所以就是该打击。
这番话终于使我的忍耐力到了极限，使我忍不住对她不客气起来。我说：
——你少给我说什么你家现在这一切全是你们自己打拼出来的吧；假如一切都是你们自己靠打拼出来的，你们为什么不留在中国继续打拼哪？在中国，你们没有语言的障碍，亲戚朋友都在那边，人脉更广，打拼有更多的后援支持，为什么不？还不是因为中国的制度不好吗？还不是因为你们感觉中国的制度不好，你们就是拼死拼活一辈子也没戏，于是才决定背井离乡，来到你们这个人生地不熟的地方，连语言都不通的地方来的吗？
——你也别说什么非法移民占美国便宜了；人家那些移民打拼得一点也不比你少；美国让这么多的无证移民进来并不是对他们施舍，而是美国需要他们，迫切需要他们，否则房子没有人盖，西红柿、土豆、草莓、菠菜、芹菜都要烂在地里，成千上万的农场主要破产，你吃不起水果蔬菜，也买不起房子；非法移民在这里不能享受很多基本的社会福利，但他们在这里的工资要依法缴税，一分钱也不能少；你今天享受的社保金有一部分就是来自他们给社保基金的贡献，没有他们的缴纳，社保基金会更快地见底，你还想三想四想什么哪？
——你也别说你先生当年多么聪明，所以在农村考上了大学，为移民美国的成功奠定了基础，我告诉你吧，他能考上大学，也是因为制度好，加上好好运气，假如中国没有恢复相对公平的大学凭考试分数录取的制度，假如他考大学的时候，村里的学校没有那个因为政治问题被下放的优秀老师给他指导，他就不可能考上大学；那个老师后来获得平反，返回了城市，他老家那边就再也没出过一个大学生；你认为你先生真的是他老家唯一的会读书的聪明人吗？假如现在把你孙子扔回中国农村老家，你凭良心说说，你相信他能在中国考上好大学吗？
在我这一通发作之后，朋友和他先生都没有再说什么。我不太敢相信我的激情和雄辩使他们开了眼界，明白了道理，而是倾向于相信他们认为我是一个被他们所说的“白左”彻底洗脑的人，已经不可救药。
在我看来，太多太多自中国移民美国的人深受不公平的制度之害，自己拼死逃离那个制度，但在自己逃离了之后，便自以为自己的成功全是自己打拼的结果，跟制度无关，于是便仇视和鄙视其他试图逃离的人。
一开始，我以为这是中国人源于其历史和文化的劣根性。后来发现，有很多移民美国成功的拉美裔人，其中包括公开接受电视采访坦承自己一开始也是非法移民（无证移民）的拉美裔老少也是这样的德行，我这才知道，自己上了船便要用力把其他试图上船的人踹回到水里，这种心理原来属于“人之常情”。这让我对人性的信心崩溃。
这篇文章的结尾我感觉非常有趣：
——本文写于2009年10月。2012年2月24日，《南方周末》刊登记者柴会群报道《穷人黄鹤的慈善“生意”》，报道指出，黄鹤以慈善为名在民间“集资”，同时通过内部人控制的公司进行投资和放贷，引发质疑其是否将公益与商业混淆。报道提到河南宋庆龄基金会的类似模式：一手以慈善名义集资，一手进行商业投资，显示黄鹤的慈善事业可能涉及不透明的财务操作。并引发了一个问题的讨论：黄鹤是理想主义者还是骗子？
看了这个结尾，我不禁想起当今的中国人喜欢说的一句话，“天不怕地不怕，就怕流氓有文化”。我认为这样的一个记者是一个有文化的流氓，这样的一家媒体是流氓媒体，因为柴记者和《南方周末》不可能不知道当今中国的资源分配不公有多么严重，不可能不知道农民出来打工讨口饭吃，孩子无论是留在农村或勉强带到城市得不到好教育便意味着孩子将来还是打工的命，永远摆脱不了勤劳致富（自己拼死拼活勤劳让权贵富上加富）的命，不可能不知道蓄意剥夺农民工子女所能得到的那点有限的教育是多么的邪恶，多么的残忍。
然而，面对如此如此刺眼的不公、邪恶、残忍，柴记者和《南方周末》却如此巧妙地移花接木，将读者的视线从不公、邪恶、残忍引开，移开，把问题转化为试图帮助农民工让他们的孩子尽可能得到一点教育的人是否涉嫌将公益与商业混淆，好像是公益在中国可以自由自在天高任鸟飞，不需要商业支持，好像是中国不存在国家级以公益为名进行纯粹的讹诈/诈骗的机构和制度使权贵大发横财（哎，当年以“社会抚养费“为名征收的不知多少亿的超生罚款用到哪里去呢），所以需要扫荡得不到多少资源的农民工学校。
最后我要说，好文章就是能呈现问题启发读者进一步思考的文章。这篇文章这个结尾的最后一句话就呈现了这样的一个好问题——“（农民工学校资源问题）引发了一个问题的讨论：黄鹤是理想主义者还是骗子？” 我认为这里的问题是，这个压轴句大有可能很不幸地形成与柴记者和流氓媒体《南方周末》刺耳的合唱，会造成严重的误导，犹如在黄鼠狼看守鸡窝、发生鸡不断失踪的事件之后说，“这一现象引发了一个问题的讨论：黄鼠狼是身手轻捷还是笨头笨脑？”
读到这篇书事（读书的故事），不禁感慨万千。
在此之前不久，跟一个多年来一直亲密如家人的朋友发生了有一场恶吵。那位朋友全家都是移民，从中国移民过来，却成为公开仇视移民的特朗普粉丝（川粉）。自她成为川粉之后，我便跟她疏远起来，偶尔在一起也尽力回避政治话题。
但有一天，她当着她先生在我面前喋喋不休，声言所谓的非法移民（无证移民）就应当打击，她一家过上了现在的日子（有车有房、孩子在这里上了大学有了好工作，他们夫妇退休了也有不错的退休收入，足以维持退休前的生活）全是靠自己辛苦打拼出来的，那些非法移民就是要占美国的便宜，所以就是该打击。
这番话终于使我的忍耐力到了极限，使我忍不住对她不客气起来。我说：
——你少给我说什么你家现在这一切全是你们自己打拼出来的吧；假如一切都是你们自己靠打拼出来的，你们为什么不留在中国继续打拼哪？在中国，你们没有语言的障碍，亲戚朋友都在那边，人脉更广，打拼有更多的后援支持，为什么不？还不是因为中国的制度不好吗？还不是因为你们感觉中国的制度不好，你们就是拼死拼活一辈子也没戏，于是才决定背井离乡，来到你们这个人生地不熟的地方，连语言都不通的地方来的吗？
——你也别说什么非法移民占美国便宜了；人家那些移民打拼得一点也不比你少；美国让这么多的无证移民进来并不是对他们施舍，而是美国需要他们，迫切需要他们，否则房子没有人盖，西红柿、土豆、草莓、菠菜、芹菜都要烂在地里，成千上万的农场主要破产，你吃不起水果蔬菜，也买不起房子；非法移民在这里不能享受很多基本的社会福利，但他们在这里的工资要依法缴税，一分钱也不能少；你今天享受的社保金有一部分就是来自他们给社保基金的贡献，没有他们的缴纳，社保基金会更快地见底，你还想三想四想什么哪？
——你也别说你先生当年多么聪明，所以在农村考上了大学，为移民美国的成功奠定了基础，我告诉你吧，他能考上大学，也是因为制度好，加上好好运气，假如中国没有恢复相对公平的大学凭考试分数录取的制度，假如他考大学的时候，村里的学校没有那个因为政治问题被下放的优秀老师给他指导，他就不可能考上大学；那个老师后来获得平反，返回了城市，他老家那边就再也没出过一个大学生；你认为你先生真的是他老家唯一的会读书的聪明人吗？假如现在把你孙子扔回中国农村老家，你凭良心说说，你相信他能在中国考上好大学吗？
在我这一通发作之后，朋友和他先生都没有再说什么。我不太敢相信我的激情和雄辩使他们开了眼界，明白了道理，而是倾向于相信他们认为我是一个被他们所说的“白左”彻底洗脑的人，已经不可救药。
在我看来，太多太多自中国移民美国的人深受不公平的制度之害，自己拼死逃离那个制度，但在自己逃离了之后，便自以为自己的成功全是自己打拼的结果，跟制度无关，于是便仇视和鄙视其他试图逃离的人。
一开始，我以为这是中国人源于其历史和文化的劣根性。后来发现，有很多移民美国成功的拉美裔人，其中包括公开接受电视采访坦承自己一开始也是非法移民（无证移民）的拉美裔老少也是这样的德行，我这才知道，自己上了船便要用力把其他试图上船的人踹回到水里，这种心理原来属于“人之常情”。这让我对人性的信心崩溃。
这篇文章的结尾我感觉非常有趣：
——本文写于2009年10月。2012年2月24日，《南方周末》刊登记者柴会群报道《穷人黄鹤的慈善“生意”》，报道指出，黄鹤以慈善为名在民间“集资”，同时通过内部人控制的公司进行投资和放贷，引发质疑其是否将公益与商业混淆。报道提到河南宋庆龄基金会的类似模式：一手以慈善名义集资，一手进行商业投资，显示黄鹤的慈善事业可能涉及不透明的财务操作。并引发了一个问题的讨论：黄鹤是理想主义者还是骗子？
看了这个结尾，我不禁想起当今的中国人喜欢说的一句话，“天不怕地不怕，就怕流氓有文化”。我认为这样的一个记者是一个有文化的流氓，这样的一家媒体是流氓媒体，因为柴记者和《南方周末》不可能不知道当今中国的资源分配不公有多么严重，不可能不知道农民出来打工讨口饭吃，孩子无论是留在农村或勉强带到城市得不到好教育便意味着孩子将来还是打工的命，永远摆脱不了勤劳致富（自己拼死拼活勤劳让权贵富上加富）的命，不可能不知道蓄意剥夺农民工子女所能得到的那点有限的教育是多么的邪恶，多么的残忍。
然而，面对如此如此刺眼的不公、邪恶、残忍，柴记者和《南方周末》却如此巧妙地移花接木，将读者的视线从不公、邪恶、残忍引开，移开，把问题转化为试图帮助农民工让他们的孩子尽可能得到一点教育的人是否涉嫌将公益与商业混淆，好像是公益在中国可以自由自在天高任鸟飞，不需要商业支持，好像是中国不存在国家级以公益为名进行纯粹的讹诈/诈骗的机构和制度使权贵大发横财（哎，当年以“社会抚养费“为名征收的不知多少亿的超生罚款用到哪里去呢），所以需要扫荡得不到多少资源的农民工学校。
最后我要说，好文章就是能呈现问题启发读者进一步思考的文章。这篇文章这个结尾的最后一句话就呈现了这样的一个好问题——“（农民工学校资源问题）引发了一个问题的讨论：黄鹤是理想主义者还是骗子？” 我认为这里的问题是，这个压轴句大有可能很不幸地形成与柴记者和流氓媒体《南方周末》刺耳的合唱，会造成严重的误导，犹如在黄鼠狼看守鸡窝、发生鸡不断失踪的事件之后说，“这一现象引发了一个问题的讨论：黄鼠狼是身手轻捷还是笨头笨脑？”